345 private links
Running your own business also means you need to do marketing and finance and sales and business development. In the US, it means paying for healthcare completely out-of-pocket. That shit is expensive AF!
Where AI Actually Helps (With Clear Constraints)
I’m not saying never use AI. As I’ve written before, AI excels at automating the boring parts—and there’s nothing wrong with that.
But the key word is constraints. The successful uses I’ve seen have something in common:
The human sets the theory, and the AI executes within it.
Selon l'auteur, les discours alarmistes des entreprises d'IA sur les risques existentiels seraient surtout une stratégie de lobbying et de marketing:
- obtenir des régulations qui limiteraient la concurrence, notamment étrangère et celle des nouveaux entrants ;
- faire reconnaître ces entreprises comme stratégiques, afin qu'elles bénéficient implicitement d'un status de "too big to fail" et d'un éventuel soutien du public.
Ces alertes servent davantage les intérêts économiques et politiques des entreprises d’IA qu’elles ne reflètent un danger réel pour l’humanité.
Une liste des impacts négatifs de l'IA, et les pistes d'avenir et solutions associées. L'article vaut le coup de la lecture.
La vidéo source est disponible sur https://www.youtube.com/watch?v=oXQZ8AVNxnQ
L'IA a aidé à maintenir Node avec FreeBSD pour l'instance Peertube.
Est-ce que la documentation disparaît (ou le partage) aussi à cause de l'IA?
Je constate que les personnes s'écharpent sur le sujet, alors que je pensais que Pierre Beyssac était réfléchi et propre dans ses propos, mais je constate que l'IA provoque cet effet whaouh. C'est toujours le libre qui en prends un coup lorsque ses défenseurs passent leur temps à se quereller, ou à soutenir des technologies qui le détruisent.
Notons ainsi que les Captcha semblent en voie de disparition (ouf !) et qu’on est passés au contrôle assez opaque par les serveurs, DNS ou proxy qui tentent comme un Firewall de filtrer les robots avant même que la page ne soit servie (Cloudflare ou Anubis sont devenus communs au chargement d’une page au cours de cette année d’attaque du web par les robots). Moins de travail pour nous pauvres humains.
Et nous voilà fin 2026, les robots règnent sur le web (les statistiques de ce blog me le montrent chaque fois) que ce soit en lecture, en ingestion, ou en écriture d’ailleurs, puisque environ un tiers des textes du web seraient écrits par ou avec une IA (étude Pewresearch d’août 2026).
En 2013, le designer Sang Mun a crée normalement discernable uniquement pour les humains avec la police ZXX.
En 2016 est apparu Fungal de Jeremy Landes et Raphaël Bastide, bien plus réussi et poétique, mais qui nous parle de tout autre chose, et est pour sa part finalement plus clair pour les robots.
En 2026, Eric Lu qui a créé Mixfont, une fonderie de typographies faites par IA à San Francisco (ironie encore) propose coup sur coup deux caractères, Ghost Font, un bruit uniforme mais qui une fois mis en mouvement révèle un texte très pénible à discerner.
Quelques semaines pls tard, Decoy font utilise un texte net et un texte flou.
Shieldfont devient extrême et utilise les ligatures pour remplacer certains mots par d'autres. Elle est cependant triviale à décoder pour un LLM.
C'est toujours un jeu du chat à la souris puisque les IA arrive à lire ces fonts petit à petit.
Teenagers have started calling AI art "boomer art" and consider it cringe, and YouTubers have stopped using AI-generated thumbnails because teenagers find them cringe and won't click on them. I honestly couldn't be happier.
"“AI is cringe” is one of the better developments to happen this year."
OpenAI's AI uploaded on RubyGems malicious packages.
Meanwhile the agents also hijacked german website.
Le cash burn d’OpenAI, c’est-à-dire la somme que l’entreprise doit sortir pour compenser les pertes, devrait atteindre 27 milliards de dollars en 2026, et jusqu’à 65 milliards en 2027. C’est à peu près le montant de son chiffre d’affaires, évalué pour cette année entre 25 et 30 milliards.
Le cabinet SemiAnalysis a chiffré qu’un abonnement ChatGPT Pro à 200 dollars pouvait générer jusqu’à 14 000 dollars de coûts de calcul.
Le cabinet PwC a estimé que les dépenses dans l’infrastructure IA, au niveau mondial, devraient atteindre 1 100 milliards en 2030 et 1 800 milliards en 2050.
« Elles ont recours au marché de la dette pour financer leurs investissements. Une partie de cet endettement est assumée et figure dans les bilans comptables. Mais une autre n’y apparaît pas parce qu’elle résulte de montages financiers un peu baroques, qui consistent par exemple à faire supporter la dette par des joint-ventures qui travaillent pour leur compte », précise Benjamin Pajot. Le mois dernier, le groupe japonais Nikkei a évalué à 1 600 milliards de dollars le montant de la “dette cachée” des cinq principaux fournisseurs américains de cloud (Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta et Oracle).
Le système fonctionne aussi presque en circuit fermé. Propulsé au rang de première capitalisation boursière mondiale, Nvidia est devenue la banque centrale de l’IA. Le géant américain investit des milliards dans ses propres clients, qui utilisent cet argent pour lui acheter toujours de plus de puces, lesquelles servent aussi parfois de garantie pour obtenir des prêts. Son chiffre d’affaires a explosé. Nvidia est aujourd’hui valorisé plus de 5 500 milliards de dollars. Et avec le rachat de Hugging Face, le géant des puces contrôle aussi la plateforme où les développeurs du monde entier viennent chercher leurs modèles d’IA.
clankerfree is a resource that indexes projects that the authors self-certify as not containing or utilizing generative AI or LLM technology.
RSS Amplify disrespect the licenses of the website owners and serve the content without further addo.
Translation: If your bot or scraper that is being denied access to website A, RSS Amplifier will re-publish material from website and give your bot or scraper full access.
The main issue is they are not a mirror, but share their own feeds. They are a directory, but they provide all the content.
RSS Amplify is a website stealing content from other and generates revenue based on the data retrieved.
This is emotional labor. I don't think it's a coincidence that the overwhelmingly male tech industry has deemed this the work to surrender to machines. The dream of the personal assistant/wife/mother-as-a-service is alive and well in the terminally techbrained. To them, care and empathy are inconveniences to be automated away. Such a deranged set of priorities only makes sense in a world where business output is the highest moral good.
Franchement, la meilleure réponse aux intelligences artificielles (IA) et pour parler de l’«humanité des sites», c’est de continuer à faire des liens contextuels, dans les articles, vers des pages intéressantes.
En second lieu, c’est de proposer un blogroll de sites que l’on consulte dans la durée et qui nous stimulent.
OpenAI a clôturé son exercice 2025 avec 13 milliards de chiffre d’affaire et 20 milliards de pertes – ou 39 milliards, c’est selon. Anthropic affiche 4 milliards de chiffre d’affaire pour le même exercice, et des pertes que les uns estiment à 4 milliards, les autres à… 42 milliards.
Même aux États-Unis donc https://eldritch.cafe/@UnePorte/117128446316776595
Là aussi, c'est intenable. On arrive à une limite de capacité du système financier. Il n'y tout simplement a pas assez de liquidités disponibles dans le monde pour alimenter cette citerne beaucoup plus longtemps. Surtout si le rythme s'accélère.
Le début d'essoufflement: NVIDIA dégage moins de cash qu'avant, avec effet d'annonce sans rien de contractuel. OpenAI retarde son introduction en bourse avec certaines personnes qui partent de l'entreprise.
Tant que les IAs coûteront aussi cher à produire et à faire, alors l'exploitation semble. Ce qui peut rester d'une faillite de la technologie serait de petits modèles locaux optimisés pour des tâches spécifiques, à la manière des OCRs.
La technologie est aussi plus vorace en ressources: les NPU se dégradent en quelques années seulement. Cette technologie est bien moins robuste que la téléphonie ou la radio.
Je trouve cependant la métaphore avec le lancer de cailloux bancal, puisqu'elle sert uniquement à persuader avec quelques fausses informations. L'humanité ne cherche pas à lancer un cailloux pour lancer un cailloux. L'objectif de l'IA est d'augmenter la productivité à toutes les échelles. Le début du propos argumenté et construit est desservi par cette partie.
En revanche, la partie concernant l'infrastructure durable de l'IA générative semble toucher juste. La métaphore avec le rail aussi.
La couche logicielle existe pour faire tampon entre l'usage et l'infrastructure, pour qu'un changement d'usage n'implique pas systématiquement un changement coûteux d'infrastructure ou qu'une modification de l'infrastructure n'affecte pas l'usage.
Son usure dépend peu de l'utilisation au contraire de l'IA qui a un matériel obsolète en quelques années.
Alors comment l'économie autour de l'IA pourrait se contracter fortement ? La contraction de l'économie peut commencer par un simple échec public d'une des entreprises. Un désinvestissement croissant par la suite dans le secteur puis une chute de la valorisation de toutes ces entreprises. Les fonds d'investissements et institutions vendent en précipitation afin de couvrir leur perte d'investissement liés dans l'IA, ce qui entraine l'économie mondiale et les investissements à travers le monde sont suspendus.
Ce ralentissement de l'économie provoque une boucle de rétroaction: l'argent n'allant plus dans l'IA, les bénéficiaires n'utilisent plus cet argent dans le reste de l'économie.
Le plus inquiétant reste les institutions financières systèmiques importantes (JP Morgen Chase, Bank of America, Citigroup, HSBC, Barcalys, BNP Paribas, G>oldman Sachs, Crédit Agricole, ...) sont exposées a des défaut de paiement en cas d'éclatement de la bulle IA.
Ce défaut provoquerait l'arrêt de l'argent.
Même s'il y a des opportunités de ce genre d'évènement, il reste une certitude : énormément de gens se retrouvent en danger immédiat. Dans l'incapacité de se nourrir, se chauffer, se soigner, se loger…
C'est pour cette raison que je comprends et soutiens totalement le sauvetage des banques et des assureurs de 2008. C'était le meilleur choix, de très loin.
Le problème, la décision indéfendable plutôt, c'est d'avoir sauvé sans changer les conditions du désastre. On avait une opportunité unique que ça soit la dernière crise et on l'a laissée filer.
Et ce genre de scénario est la porte ouverte au fascisme, qu'importe du bord politique.
Quelle marge de manoeuvre existe-t-il dans ce cas ?
Plus généralement, lorsque la structure dépend d'elle-même, l'impossibilité de l'opérer transforme une panne réparable en rupture.
L'interconnexion entre banques, assureurs et États et tous les autres acteurs du système satisfait la redondance d'infrastructure : on a un maillage dense, en cas de rupture d'un canal direct, la transaction pourra passer par n'importe quel intermédiaire.
À la limite, on pourrait considérer que la dépendance de tout les canaux à Internet compromet leur redondance, mais je considère ce risque comme hors champ ici.
L'importance est donc d'avoir de la redondance, des services alternatifs.
Les réserves manquent, que ce soit les banques qui ne possèdent que quelques pourcents de réserve, ou leurs assureurs qui malgré des formules, restent une estimation "au doigt mouillé, je pense qu'on devra payer tant dans 10 ans, donc mettons ça de côté et croisons les doigts".
Les réserves des États sont négatives, avec 60 000 milliards cumulés en 2025.
Ces trois types d'acteurs recherchent eux-aussi le profit. La situation se retrouve lamentable puisque "tous les acteurs sollicitent la capacité maximale des autres, qui n'existe pas vraiment car les redondances théoriques sont jugées trop coûteuses et mobilisées depuis des années par… Les banques. Les assureurs. L'État."
La force poussant à l'investissement (de l'IA ou de solution alternative) est l'inflation. "En érodant progressivement la valeur [de l'argent], l'inflation encourage les individus à investir leur capacité dans le lancer de cailloux plutôt que de la perdre."
Que faire concrètement ?
Raconter les risques systémiques sans se pŕepare propage uniquement de la peur. C'est contre-productif. Il existe cependant des alternatives autres que ne rien faire ou sauver le système et le renforcer. Il faut sauver le système et le changer.
En 2008, le système a été sauvé sans rien changer. "En transférant cette capacité du collectif à ces institutions, on s'est immédiatement affaiblis, on s'est rendus encore plus vulnérables."
La manière la plus accessible d'empêcher ça est de conditionner un renflouement à un transfert de capacité encore plus grand dans l'autre sens. De ces structures vers le collectif.
La punition (amende, condamnation) est un renforcement de cette politique. [...] "Mais on a pas besoin de dire que c'est leur faute, de juger ou de rentrer dans des débats sur la responsabilité pour aller chercher cette capacité. On peut simplement taxer les milliardaires." Ils jouent avec le système en place.
Cibler les structure au lieu des individus semble aussi plus viable:
Un individu veut survivre et va se défendre. La lutte est coûteuse, surtout s'il a beaucoup de capacité. Une structure ne se défend qu'à travers les membres qui se sentent menacés personnellement.
Il s'agit de financer la démolition du système actuel.
En pratique, tout ce qui permet d'aller vers cette collectivisation de capacité est utile :
- Comprendre ce qui se passe
- Discuter avec les gens pour être sur la même longueur d'ondes au moment d'agir
- Concevoir la stratégie, la mettre à l'épreuve, la roder
- Identifier les changement de conditions permettant de l'appliquer
- Rappeler l'objectif et la stratégie quand on s'en éloigne
- Freiner la bulle pour qu'elle éclate plus tôt, moins fort
- Travailler en coalition
Tout ce qui nous en éloigne est probablement à éviter : - Monter les gens les uns contre les autres, casser la confiance et le lien social
- Identifier les responsables et/ou les punir
- Raisonner en termes d'identités et de factions plutôt que d'intérêts matériels
- Faire passer les principes moraux et les valeurs individuelles avant les conditions matérielles et la manière dont elles affectent notre objectif
- Propager des rumeurs, des fausses informations
- Alimenter, prolonger la bulle
- Travailler en transaction
Sanders intègre désormais la notion de « risque existentiel » auparavant réservée aux cercles de la sécurité IA, tout en le liant à son discours de lutte contre l’oligarchie : « l’avenir de l’humanité ne peut pas être laissé entre les mains d’une poignée d’oligarques de géants de la tech ».