Dans un futur post-consommation où les ressources matérielles deviennent primordiales.
Je dirais malgré tout que qui prend cette décision est le plus important. C’est assez structurant pour répondre ensuite au comment.
Plusieurs auteurs ou mouvements de pensée on décrit cette idée que la meilleure des choses était de faire décider des choses à l’endroit où ces choses ont lieu, par les gens qu’elles impactent.
- Si vous prenez des décisions qui ne vous impactent pas, vous prenez de mauvaises décisions. Si on ne risque pas quelque chose dans la décision, la réflexion est faussée. C’est ceux qui subissent le risque qui savent.
- Les décisions se prennent dans le lieu où le besoin apparaît. C’est au milieu du sujet, plongé dans le contexte, que l’on sait avec le plus de pertinence la bonne réponse à apporter. C’est ceux qui font qui savent en quelque sorte.
La réflexion pousse à diviser les personnes en quatre groupes.
Pour conclure : les meilleures personnes pour prendre les décisions sont celles qui prennent les risques des retombées de la décision. Il ne faut pas confondre décider et encadrer, ni décider ou contraindre (mettre une contrainte). Le mieux serait de projeter le rôle des “chef(fe)s” dans des rôles d’encadrement ou de limitation (et attention trop de contraintes étouffent), et le rôle des autres est de décider et de faire. Les “chef(fe)s” décident quand cela les concerne : généralement la stratégie, les décisions régaliennes, etc.
Que fait-on dans un numérique contraint, car c'est ce qu'il deviendra.
Yes
It’s a massive differentiator to have launched something. To have had an idea, and put it into the world.
I think it’s worth noting that there’s a certain luxury of time that affords side projects that comes wrapped up with privilege. [...] So it can be very small.
On the "obvious" that everyone has children or everyone wants children.
Regardless, at a time when the earth’s population is blooming to unprecedented numbers, and the climate is collapsing, I’d wager going childless might be the opposite of selfish, not least because it’s the single best way to reduce your carbon footprint. Certainly, it seems less selfish than bringing an unloved child into the world.
Aaron Swartz a le projet de diffuser des millions d’articles scientifiques, financés par l’argent public et sur lesquels les auteurs ne touchent rien. Poursuivi avant d’avoir rien publié, il risque 35 ans de prison. Devant cette perspective, il se suicide le 11 janvier 2013. Il y a 11 ans.
En 2024, OpenAI entraîne ses algorithmes sur tout document, en ligne ou non, sans accord des auteurs. Personne ne sera vraisemblablement poursuivi.
La propriété intellectuelle n’est qu’un outil d’oppression.
Same feelling
I have a different preferred starting point which is less descriptive but more operational: WebAssembly is a new fundamental abstraction boundary.
But WebAssembly is a new point in this space. Unlike the Linux ABI, there is no fixed set of syscalls: WebAssembly imports are named, typed, and without pre-defined meaning, more like the C ABI. Unlike the C ABI, WebAssembly modules have only the shared state that they are given; neither side has a license to access all of the memory in the “process”. And unlike HTTP, WebAssembly modules are “in the room” with their hosts: close enough that hosts can allow themselves the luxury of synchronous function calls, and to allow WebAssembly modules to synchronously call back into their hosts.
I like to think about websites along two axes:
- Static vs. dynamic — how much of the page updates in response to user interaction?
- Online vs. offline — how much functionality requires a persistent Internet connection?
I like the quadrant that can be built with that: every site I know can be put in it.
The big issue here is, Desktop browsers are irrelevant. Same for people that may read this is on Mastodon.
The vast majority of browser activity is coming from young people (12-25), which use their mobile device for browsing. And, believe it or not, these folks click way more content in a minute than I do.
Still, it would be nice to have 100% FF users on my blog, at least if they are using Linux. But even there it is 50/50.
More and more of the traffic comes from mobiles and the young are the majority of this browsing activity. It is different for companies though!
« L'apartheid était légal.
L'holocauste était légal.
L'esclavage était légal.
Le colonialisme était légal.
La légalité est une question de pouvoir, pas de justice.
»
Emails are not good enough: they can change.
KISS
The values of HTML are not exactly the ones of HTML first.
https://html-first.com/
The author recommends to include instead:
- HTML that is actual HTML, i.e., that is valid (common sense, until you start checking)
- HTML that makes full use of HTML features, i.e., that’s not XHTML–HTML
- HTML that is used according to purpose (aka semantic HTML)
- HTML that is accessible
#futurBilletDeBlog
#idea #browserExtension a view source with automatic indentation
Programmers want to write fast apps. But the market doesn’t care.
And the list goes on for th rest of the characteristics: reliability, lightweight, etc...
Programmers have power though.