Coût total du salaire par l'employeur, salaire brut puis les salaire net et salaire net après impôts.

instead of letting the call stack implicitly control what happens next (as recursion does), store the pending work in an explicit data structure such as a stack, queue, or heap. This turns control flow into ordinary data that can be inspected, paused, modified, or resumed.

Explicit stacks makes interruptions, limits, cancellation or interleaving work easier to work with. It's more adaptable to real-world constraints and test.

A stack (LIFO) produces depth-first search behavior.
A queue (FIFO) produces breadth-first search behavior.

Mais justement, est-ce possible de gagner en précision en générant des échantillons synthétiques avec l’IA générative en toute « rigueur scientifique » ? Est-il possible, à partir de 116 interviews, de générer 464 autres de manière synthétique, pour obtenir un total de 580 interviews d’enseignants de collège et de lycée, ce qui nous amènerait à gagner en précision ?

« Je vais le dire clairement : si on part d’un échantillon de 116 individus, on aura la précision associée à un échantillon de 116 individus. On ne peut pas créer de l’information nouvelle à partir de rien. »

Si l’autorité française a bien adapté ses systèmes pour répondre à la demande, « l’âge moyen et le stock de plaintes non traitées ont augmenté sensiblement » : de 256 jours en 2017 à 309 jours en 2024.

Alors que le budget global de la CNIL a augmenté de 72 % pour passer de 16 millions d’euros en 2017 à 28 millions en 2024, la Cour des comptes l’estime globalement « correctement réalisé » : l’autorité a même réalisé quelques économies de fonctionnement sur la période. En revanche, la masse salariale, elle, a crû (de 194 personnes à 298, soit + 54 %) au point de compter pour plus de 80 % de son budget, sachant que la CNIL fonctionne sur une logique de « recours systématiques de contractuels à durée indéterminée ». 



Le rapport: https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2026-06/20260604-CNIL.pdf
La synthèse: https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2026-06/20260604-synthese-CNIL.pdf

following the post "5 years trying to add recursion to lychee" https://shaarli.lyokolux.space/shaare/STTHtQ

The key takeaway is: they didn’t find a clever trick we missed. They were built as crawlers from the very first commit, and I initially built lychee as a stream.

Why it's still hard and not solved

• the other projects started as crawlers; lychee started as a stream
• the frontier and the rate-limiter must be different objects
• single-threaded runtimes get dedup for free.

it’s a harder problem than just “copy what they do,” because most link checkers didn’t start with uncompromising performance as their top goal.

So the other projects "made it a part of the architecture from the beginning, and they leaned on a runtime (providing conveniences like a WaitGroup, a joinable queue, an idle promise) that solved termination without solving “distributed termination detection.”

All TODOs for a "good" website: HTML requirements, well known URIs, etc...

Stop complaining, build as much as possible while you can do it for (almost) free, and enjoy the assets for the rest of your life. Code that you build today will still be usable and valuable in 10 years, and if you build stuff that let you reduce your expenses, you could retire early.