225 private links
Auprès de Next, elle déclarait en revanche : « la promesse est toujours la même : si vous nous donnez accès à tout, nous pourrons résoudre tous les problèmes du monde. Sauf qu’il n’y a aucune preuve de cela, pas plus que de démonstration que le chiffrement soit le coupable. »
La création d'une porte dérobée aux forces de l'ordre est aussi une porte exploitable un jour ou l'autre par des pirates.
L'ONG Access Now décrit à Wired 3 types d'attaques: la demande par des gouvernements d'obtenir un accès légal aux données chiffrés; la deuxième consiste à analyser les données du côté client; ou alors suspendre l'accès aux services de messageries chiffrées.
Cela dit, des voix importantes s’élèvent aussi en faveur du chiffrement. Aux États-Unis, à la suite de la cyberattaque Salt Typhoon, plusieurs représentants du FBI et de la CISA (US Cybersecurity and Infrastructure Security Agency) ont encouragé la population à largement utiliser des applications de messagerie chiffrées.
Voilà... comme tous les autres services en ligne, Telegram va devoir se conformer à la loi.
Le mieux pour ne pas avoir à donner des informations aux autorités, c'est d'en collecter le moins possible. Telegram peut lire toutes vos conversations, sait avec qui vous avez discuté, quand et de quoi. Donc les réquisitions judiciaires vont probablement suivre.
A critic: Telegram pushes Web3 and starts to look like WeChat
C'est curieux de voir comment l'extrême-droite (et Telegram) tapent sur Signal.
Sachant que :
1) Telegram a fait le choix de ne pas activer le chiffrement par défaut, contrairement à Signal.
2) Conséquence : 99% des échanges sur Telegram sont écoutables.
3) Telegram est d'origine Russe (même si visiblement hostiles au pouvoir en place).
La critique a dit: "leurs messages Signal "privés" avaient été exploités contre eux dans les tribunaux ou les médias américains". On ne sais pas qui, ni quand, ni pourquoi...
Elon Musk répond: « Signal présente des vulnérabilités connues qui ne sont pas corrigées. Cela semble étrange... »
Lesquelles?
La suite des arguments est longue... à propos de Telegram:
vous avez pris la décision délibérée de ne pas ajouter de sécurité pour la plupart des utilisateurs, cela sort du domaine de la concurrence et commence à ressembler à de la malveillance.
·
La classique censure
Telegram has handed over confidential information to authorities, so it implies that the messaging app is not E2E encrypted. They can use "user data", which one is unclear though. But if we don't know, we can guess they can decipher the messages.
I would also prefer an open web instead of limited super-apps.
What will happens when the web content will be published to these platforms only, as it is currently the case with the different channels ?
The changelog of Telegram is impressive.
In 2.8 they added the screen sharing !
Ok donc maintenant, il y a un outil massivement utilisable pour créer de faux nus 😠
le problème est que ce n'est pas vraiment endiguable. Il est en revanche possible d'inonder massivement Internet avec des photos dénudées de tous le monde, pour qu'elles deviennent banales et sans intérêt. Est-ce une bonne idée ? 🤔
Telegram tourne en bien niveau fonctionnalité; et c'est toujours aussi pratique à utiliser sur desktop
En bref, on peut reproduire les builds de l'application Telegram pour vérifier l'authenticité du code source avec un guide dédié
En outre, et alors que les services français avaient réussi à « percer » les codes de chiffrement utilisés par Telegram
Ok Telegram ne peut être considéré comme chiffré de bout en bout