Les liens de la mer numérique
Pour pouvoir dire « je n'ai rien à cacher », il faut encore en avoir le droit.
Un bon argument à retenir:
Tu n’as peut-être rien à cacher, mais est-ce qu’on t’a posé la question ?
Est-ce qu’on a posé la question aux personnes qui ont envie de garder certaines choses pour elles, ou pour leurs cercles proches ?
Le problème, ce n’est pas tant qu’on collecte des données sur toi.
C’est que personne n’a attendu ton accord pour le faire.
Ni pour toi, ni pour personne. Même pour les personnes qui ont envie de choisir ce qu’elles veulent partager ou pas.
Au lieu de cela, les modérateurs de WhatsApp ont accès au contenu privé lorsque les utilisateurs cliquent sur le bouton « signaler » sur l'application, identifiant un message comme prétendument en violation des conditions d'utilisation.
En cas de signalement, WhatsApp transmet cinq messages – celui incriminé et les quatre précédents, y compris des images ou des vidéos – à ses modérateurs, selon d'anciens ingénieurs et modérateurs de WhatsApp.
Mis à part (de https://lehollandaisvolant.net/?id=20210909172711):
Ça sert à quoi de faire du chiffrement de bout en bout si n’importe qui peut lire les messages, à commencer ceux de qui on essaye de se cacher ?
Peut être qu'avec la fonction signaler, les messages sont transmis depuis l'appareil émettant le signalement, non ? Ça reste du E2E lors des conversations, sauf si un appareil transmets ces données à un tiers ?
La direction générale des finances publiques (DGFIP) a rendu public son rapport annuel.
La taxe GAFAM a rapporté 750 millions d'euros. En comparaison, la redevance audiovisuelle rapporte 3.789 milliards.
Supprimer 1/4 des 2 000 analystes spécialisés dans la lutte contre la fraude fiscale, au profit de l'IA... Cette IA à indiqué 32% des contrôles à effectuer en 2020.
La question a se poser est aussi: combien des contrôles engagé par l'IA ont abouti a une fraude constatée ?
Comme ce n'est pas privacy-friendly d'envoyer toujours plus de données à cette IA, et que la CNIL et le conseil constitutionnel s'y opposent, la DGFIP va devoir choisir entre augmenter son IA ou garder ses analystes...
L’enquête, démarrée en 2018, portait sur le respect par WhatsApp de ses obligations de transparence en vertu des règles européennes sur la protection des données (GDPR), notamment « sur le traitement des informations entre WhatsApp et d’autres compagnies de Facebook ».
Le tribunal judiciaire de Paris a ordonné le 13 août dernier à Twitter et Telegram de lui donner l’identité du propriétaire d’un compte intitulé « Pôle central en marche ».
puisqu'il y a confusion avec les comptes officiels du gouvernement.
Je ne suis pas sûr avec cette brève de savoir si les identités ont été publiée. Néanmoins, cela donne un coup de pression puisqu'en cas de non divulgation de l'identité, les entités concernées sont condamnés.
S’il n’a pas prononcé d’astreinte, le tribunal a condamné Twitter et Telegram aux dépens [consiste à payer l'ensemble des frais engagés lors du procès, N.D.L.R.]. À noter, si Twitter a répondu à l’assignation, Telegram a refusé une nouvelle fois le pli communiqué au siège londonien de la société.
Comme le fait remarquer un commentaire, on parle ici de pseudonymat, puisque les utilisateurs des services Telegram et Twitter ont divulgé des informations à caractère personnel (email, IP, ...)
Zoom has agreed to pay $85 million to settle claims that it lied about offering end-to-end encryption and gave user data to Facebook and Google without the consent of users.
Zoom more than quadrupled its annual revenue from $622.7 million to $2.7 billion in the 12 months ending January 31, 2021. Zoom also reported $672 million in net income for the 12-month period, up from $25.3 million the previous year. Zoom is on pace for even better results this year, having reported Q1 (February-April) revenue of $956.2 million and net income of $227.5 million.
So we sadly should call it an investment.
Here we go again !
Elle reproche à Amazon « d'annoncer réaliser certains traitements de données personnelles concernant les personnes (…) sans toutefois fonder ces traitements sur l'une des bases légales exigées par la loi, rendant dès lors ceux-ci illicites »
Sont pointés du doigt des traitements d’analyse comportementale et de ciblage publicitaire, basés non sur le consentement ou l’intérêt légitime, mais visiblement sur le contrat Amazon. « Or, se soumettre à cette analyse comportementale et à ce ciblage publicitaire n’est pas l’objectif que les utilisateurs d’Amazon poursuivent en utilisant ses services », dixit cette plainte initiale.
Le QR-code fournit plus d'informations que nécéssaire, en clair.
TousAntiCovid Verif est une application opaque.
Bien véridique ! La carte d'un restaurant sur Facebook ou Instagram n'est pas disponible sur librement sur Internet.
Car les SDK pour le développement des applications sur mobile le permettent.
Des représentants de Google ont ainsi admis que Google Assistant pouvait parfois "écouter" mais surtout enregistrer des bribes de conversations des utilisateurs à leur insu.
Google tente alors de se défendre en indiquant que les écoutes portent toutes sur des conversations générales et qu'aucun contenu sensible n'a été enregistré. La question qui se pose est : comment la marque peut-elle s'en assurer ? Cette précision jette également le doute sur l'accès de Google à ce type d'écoutes. Par ailleurs, ce retournement de veste risque de mal passer auprès de l'administration américaine auprès de laquelle Google avec certifié sur l'honneur que son assistant n'enregistrait pas les conversations sans avoir été activé...
La situation étant désormais établie, l'assistant de Google pourrait constituer une violation de la vie privée et être sanctionné dans plusieurs pays à travers le monde.
Doctolib n'est pas transparent sur la manière dont les données de santé sont confiées au
Facebook et Outbrain recevaient [les termes saisis dans la barre de recherche et, ndla] également un identifiant correspondant à l'utilisateur (le FacebookID ou le MarketerID), ainsi que l’adresse IP.
Pas terrible pour une entreprise française de ce calibre. Alors que le service du côté du patient est bien fais. Dommage.
DigitalCourage lui avais déjà décerné le prix "Big Brother 2021", pour la gestion trop peu transparente des données médicales des patients.
Le prix "Big Brother 2021", pour la gestion trop peu transparente des données médicales des patients.
On retrouve beaucoup de ressources connues. C'est appréciable de les avoir à un seul endroit.
34% des sites web mondiaux passent désormais par les services de CloudFlare 😬
Et lorsque CloudFlare a un problème, 34% des sites web mondiaux ont un problème 😬 En plus des autres enjeux.
😬
Chaud pour Pôle Emploi... et inquiétant pour la sécurité des données.
Un service DNS recommandé par SebSauvage.
Il y a un service DOH avec blocage de la publicité et du pistage.
Dans le plus grand des calmes...
Beyond "Apple really protects your privacy", there is the reality: Apple employees who shared private photos from a phone that was being repaired.
Note that this is not specific to Apple, since last year there was a pretty big scandal at one of the biggest computer repairers in the US: Employees were happily dipping into the private files of the computers they were entrusted with.