Après il faut comparer cela avec le service rendu. Évidemment que la neutralité carbone en 2040 d'Amazon semble irréalisable (d'où ce délais loin, loin dans l'avenir).
La question est : « peut-on tolérer (ou se permettre) ces émissions de gaz à effet de serre pour le service d'Amazon ? »
Pour ma part, non. Chacun peut choisir : il suffit déjà de ne pas commander sur Amazon.

Une autre question est aussi de savoir si acheter en magasin est moins polluant...

Énorme : utiliser un laser, donc de la lumière, pour actionner les microphones des mouchards style Google Home et ainsi leur envoyer des commandes vocales via laser.

Le laser chauffe le micro qui détecte ça comme une déformation et donc un son. Cela marche sur les micros à base de MEMS (systèmes micro-électro-mécanique), qui sont des « sculptures » en silicium microscopiques qui réagissent à la pression et remplacent les micros à base de membrane. Ils sont très sensibles.
En modulant une voix dans le signal laser, on peut envoyer des commandes au micro avec de la lumière.

[...] Bref, on a là toute une jolie technologique (domotique et assistants vocaux, que ce soit ceux des Gafam ou non d’ailleurs) qui est « facilement » piratable à cause d’une sécurité lacunaire.
Certains s’étaient déjà retrouvés dans le noir quand il fallait faire une mise à jour des ampoules ou des volets, avec tout ceci, vraiment le futur promet de grandes tranches de rigolade.

(feed du Hollandais Volant)

... a commencé à bloquer tout ce qui permet d'accéder à YouTube sans passer par l'application ou le site web YouTube.
On rapporte:

• Plusieurs instances Invidio.us bloquées ou inopérantes
• des utilisateurs qui ont vu leur compte Google bloqué suite à l'utilisation de NewsPipe (l'application Android libre pour regarder YouTube). (Cette info reste encore à confirmer à plus grande échelle)

Google est en train de resserrer les boulons afin de s'assurer qu'elle peut continuer à vous traquer sur le net, sinon ça va entamer ses bénéfices. (Si vous regardez les vidéos YouTube sans passer par YouTube, Google ne peut pas bien vous traquer).
PeerTube est plus important que jamais.

PS: Ce comportant est récurrent chez les GAFAM. Il y a quelques mois, Twitter avait commencé à bloquer des tonnes d'applications tierces.

― Sebsauvage

Encore un argument contre les GAFAM, et le logiciel propriétaire/privateur en général

Raison n°2546 pour ne pas utiliser un service des GAFAM (ou centralisé) : le département de la justice américain veut un accès à tous les messages chiffrés échangés par Whatsapp.

Il pourrait tout aussi bien exiger des accès à d'autres messageries.

Ce n'est pas parce que une société est grande que les données sont mieux protégées. Concrètement, cela veut dire que plus de gens peuvent y accéder.

En réalité, les GAFAM sont juste la façade. Il y a aussi d'autres géants qu'il ne faut pas oublier. Cependant, tous les indiquer serait déraisonnable.

Petit rappel :
Google Amazon Facebook Apple Microsoft => GAFAM
Baidu Alibaba Tencent Xiami => BATX

Et certains rajoutent les nouveaux arrivants :
Netflix Airbnb Tesla Uber => NATU

L'acronyme commencerais à vraiment être trop long. Il faut trouver un mot qui les désignerais tous.

Tout est dans l'article : tous les GAFAM sont opaques et sont muets sur ce qu'ils font des données des utilisateurs.
On en parle seulement après

Google ne filtre plus les résultats de recherche selon la pertinence, mais selon le plus gros payeur.

Google n'est pas votre ami. Il est l'ennemi de l'Internet libre et le prouve encore une fois par cette action.

Règle n°1 : ne pas utiliser AWS, Azure ou Google Cloud.

L'entreprise peut en plus se démarquer par son utilisation de logiciels libres, ou d'entreprises plus éthiques. C'est un argument marketing à ajouter.

Il y a un poblème avec le nom de domaine de ce site usine-digitale.fr qui parle du numérique. [EDIT: problème corrigé depuis]

Je pose l'article ici.

Oui effectivement. Comme tous les sites en réalité :/

C'est dégueulasse, mais c'est bien du logiciel libre.

Microsoft se fout de ses utilisateurs et agit à l'encontre de leurs intérêts.

Comme dit SebSauvage : c'est creepy.

Donc l'appareil est trouvé via le bluetooth. En effet, l'appareil Apple volés envoie automatiquement sa clé publique. L'autre la reçoit, puis envoie les données (localisation GPS et la clé) aux serveurs d'Apple.

Avec un appareil volé même sans Wifi, les autres appareils Apple (qui eux sont connectés), permettent donc de le retrouver.

Je l'avais déjà partagé sur mon blog.

Je remets le lien en propre sur shaarli.

Edit 2024: le lien ne fonctionne plus, alors voici un autre article de la CNIL en complément https://linc.cnil.fr/une-juriste-traduit-les-cgu-dinstagram-pour-les-enfants-et-les-adultes

Raison de se passer de Google n°9001

Alors on va jusqu'où comme cela ?

Si la censure continue et est encore plus forte, l'expression ne sera plus.

Pourquoi s'attaquer qu'au contenu ? Et les sources alors ? Ceux qui produisent ces données ne sont pas inquiétés, et ça, c'est pas normal.