292 private links
La belgique envisage d'utiliser les données.
Alors oui, cela serais une bonne chose. Mais les dérives possibles sont juste à côté. Et on sais que l'effet boule de neige est là.
En France, le compteur Linky pourrais être utilisé de la même manière, et on est à un chouilla que cela arrive
Mouais startup nation, mais les données sont partagés sans gêne 😞
Le gouvernement: "Nan mais Doctolib c'est une boîte française ! On peut leur confier les données de santé des français."
DoctoLib : File des données à Facebook (américain) et Outbrain (américain).
DoctoLib: Utilise sur son site web Google (américain) et CloudFlare (américain).
Dites, la start-up nation, vous avez abandonné tout amour propre, oui quoi ?
Using cookies for analytics and being compilant means to drop 90% of The information gathered before.
le mot de passe limité, ça m'a tué. Je comprends tout à fait le problème.
https://lehollandaisvolant.net/?id=20210301063758 recommande ING Direct. À voir
Si je comprend bien la nouvelle fonction de protection de Firefox, c'est en gros d'activer la fonction "containers" automatiquement sur tous les sites. Pour l'expliquer simplement:
Sans ce système, les cookies tiers ne sont pas compartimentés.
- Vous visitez le site A qui dépose le cookie d'un site tier (B).
- Vous visitez un site C. Le site tier B reçoit le cookie déposé lors de la visite de A.
- B sait que vous avez visité les sites A puis C, puisqu'il y avait le même cookie.
Avec ce système, les cookies tiers sont compartimentés:
- Vous visitez le site A qui dépose le cookie d'un site tier (B).
- Vous visitez un site C. Le site tier B ne voit pas le cookie déposé lors de la visite de A. Il va vous en déposer un nouveau.
- B ne sait pas que c'est vous qui avez visité les sites A et C, car il a reçu 2 cookies différents.
La seule exception sera les cookies utilisés pour les connexions inter-sites (genre "Se connecter avec GitHub").
Exact, j'ai bien compris la même chose.
C'est quand même là qu'on voit la différence dans la manière de penser entre une organisation qui veut protéger votre vie privée (Mozilla) et une autre dont le but est de la monétiser (Google).
Solution de Google pour le problème des cookies tiers: On met une grosse IA totalement opaque dans le navigateur (controllée par Google seul) et qui lit tout votre historique de navigation afin de mieux vous profiler (https://sebsauvage.net/links/?NNbb8w)
Solution de Mozilla: On réfléchit à un système qui vous protège au mieux sans vous bloquer, et en respectant vos données.
Voilà pourquoi je ne veux pas de Chrome/Chromium.
Pour rappel sur l'IA de Google: https://shaarli.lyokolux.space/?0k8Icw
(via https://sebsauvage.net/links/?searchterm=total%20cookie%20protection)
On me signale ceci: Si vous avez activé la synchro des favoris dans Chrome sans mettre de mot de passe, Google collecte les statistiques de chargement des pages en se servant de votre historique de navigation. Cela permet à Google de mesurer la performance des pages web de tous les serveurs du monde avec de vraies statistiques: Ce qui se passe dans le navigateur de chaque internaute. Pratique pour avoir les temps de chargement des pages pays par pays. Ingénieux. Mais Creepy.
The commenting system collect as much as data as possible 👎
76 requests and 2MB of data for 0 comment. This is no good.
The alternative is Hyvor Talk, founded by the author.
[...] le but du tailleur est de faire des vêtements qui vous aillent bien. C’est l’essence de son métier, de sa réputation, de son business. Le but d’un producteur de vêtements est de les vendre. C’est très différent. Le métier est différent et les produits seront différents. En fait, le vêtement peut même être immettable, on s’en fout s’il se vend.
Alors, oui, Signal n’est pas parfait. Mais il est très bien alors installez-le par simple soutien citoyen envers ceux qui ne souhaitent pas être totalement pistés par Facebook. C’est bien leur droit, non ? En fait, la question est plutôt inverse : en quoi auriez-vous le droit d’imposer Whatsapp à vos contacts qui ne le souhaitent pas ?
"En garde à vue, la demande des flics du code PIN doit donc au minimum s’accompagner d’une réquisition écrite du procureur exigeant d’accéder à votre téléphone ; deuxième condition : une enquête doit avoir été menée disant que des données du téléphone ont pu être utilisées pour commettre une infraction. En tout état de cause, le moment de la garde à vue ne permet pas de vérifier tout ça."
Donc non, on ne donne pas son code PIN aux flics. Il faut un papier signé du juge ou du procureur.
The WhatsApp privacy policy update is a classic bait-and-switch: WhatsApp lured users in with a sleek interface and the impression of privacy, domesticated them to remove their autonomy to migrate, and then backtracked on its previous commitment to privacy with minimal consequence.
May be useful to share if someone ask why not using Whatsapp, Facebook, Snapchat, etc...
et une traduction en français du framablog.
via les caméras de surveillance installés chez les particuliers...
Un exemple d'abus, dont l'entreprise a néanmoins corrigée la faille, licencié le concerné et a rendu l'incident public
Peut être utile pour plus tard.
(via https://sebsauvage.net/links/?ZjlmCA)
Nice !
Apple 11 Big Sur is not privacy compliant. The company reacted and has published some patches for it.
Anyway Apple can still block any program of their choice.