201 private links
(via https://lehollandaisvolant.net/?id=20240903192331)
ON note que l'EPR de Flamanville a du retard... mais comme ici, le délai est du à des autorisations...
1 600 MWe à la fin de l'année.
Alors oui et pour cela il faudrait aussi savoir d'où vient le retard: ils rajoutent les avancées des autres recherches à travers le monde. Cela avance doucement, et oui c'est polluant, mais bien moins lorsque la technologie sera au point.
On voit que Reporterre rediffuse la nouvelle depuis les flux RSS d'Iter ou de l'article du Monde https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/07/03/fusion-nucleaire-au-moins-huit-ans-de-retard-et-des-milliards-de-surcouts-pour-le-projet-international-de-reacteur-iter_6246453_3244.html
On nous a dit que le nucléaire, c'est dangereux.
Cela reste cependant la source d'énergie la plus viable !
Why not?
Nuclear waste going deep into the Earth so we don't have much trouble with it anymore.
But nuclear is the problem 🤦♂️
Ok alors le nucléaire c'est pas mal pour l'indépendance.
C'est donc une preuve que le choix des sources d'énergie est économique et politique, avant d'être sécuritaire.
+1 pour le CO2 en moins qui sera rejeté dans l'atmosphère.
Critiquer à la fois le personnage, et sa position vis à vis du nucléaire.
Néanmoins, on peu bient se demander si il y a conflit d'intérêts.
La présentation du nucléaire comme énergie non carbonée est biaisée et ne tient pas compte du bilan carbone de l’ensemble de la chaîne : l’extraction et la transformation de l’uranium, la construction et l’entretien des installations, les tonnes de déchets, ainsi que les innombrables transports tout au long de la chaîne industrielle… et la gestion des accidents qui durera encore de nombreuses années.
🤔
Si on le compare avec les énergies fossibles, le nucléaire tue moins et fait moins de dégâts
Des réflexions pertinentes sur l'énergie
Avec le lien de l'outil