Le crawler naturel n'index pas certains sites ou pages
MAIS on peut utiliser leur API pour se faire indexer son site ET là, eh bien le site est indexé...

Il s'agirait donc bien soit d'un bug du moteur et de ses robots, soit d'une faille dans son système de crawl, l'empêchant de crawler de façon propre et efficace les sites web, notamment récents.

Ainsi que des constats:

• Google doit être au courant
• peut être qu'un filtre est en place en pouvant indexer uniquement le contenu de qualité, mais celui-ci fonctionne encore mal
• il faut obtenir un lien depuis un site "trusté" pour se faire indexer sa page web
• Google tente de créer des pare-feux pour contrer la potentielle invasion des contenus de spam rédigés de facon automatique par des algos type GPT-3.

If the restaurant has a relationship with the food delivery company, it gets charged a fee. These fees can be so high—15 to 30 percent in many cases—that the restaurant has no hope of making a profit from the order. “A restaurant's motivation to partner with a Delivery Provider is almost never to make a profit on orders received from the Delivery Provider,” the complaint says. “Rather, a restaurant’s usual goal is to capture new customers that may later place orders with the restaurant outside of the Delivery Providers’ expensive platforms.”

But Google didn't ask: they just added a "Order online" button. They decided which delivery provider will be in charge of the delivery and they didn't ask the restaurant.

Google Analytics n'est pas compatible avec le RGPD, puisque les données sont transférées aux États-Unis. Cette publication de la CNIL fait sûrement suite à la décision d'un tribunal allemand

La CNIL estime que ces transferts sont illégaux et impose à un gestionnaire du site web français de se conformer au RGPD et, si nécessaire, de ne plus utiliser cet outil dans les conditions actuelles.

Un tribunal régional de Munich, en Allemagne, a condamné un opérateur de site Web à payer 100 euros de dommages et intérêts pour avoir transféré les données personnelles d'un utilisateur - en l'occurrence, son adresse IP - à Google via la bibliothèque de polices du géant de la recherche sans le consentement de la personne concernée. Le tribunal a déclaré que le site n'avait aucune raison légitime de partager l'adresse IP de la victime, concluant que cette divulgation est en violation du règlement général européen sur la protection des données (RGPD), entrée en vigueur le 25 mai 2018.

💥

So using Google Fonts is... not privacy friendly anymore !

Commentaire de sebsauvage:

Une jurisprudence intéressante: Une cours allemande considère que les sites qui utilisent GoogleFonts permettent à Google de collecter les adresses IP des visiteurs sans leur consentement (et c'est vrai), ce qui est en infraction directe avec le RGPD (et c'est vrai aussi).
En outre, le jugement stipule que tout site visiteur est en droit de demander une compensation de 100€ au site visité.
(source: https://rewis.io/urteile/urteil/lhm-20-01-2022-3-o-1749320/)
Je trouve ça extrêmement drôle !

EDIT: Et du coup, les sites qui utilisent CloudFlare, on fait comment ? (Parce que CloudFlare est aussi américain, et il collecte aussi la totalité des adresses IP des visiteurs.)

floc has been blocked by a majority of services (framework such as sveltekit, ....). So Google comes back with a new one.

Topics looks better.

The operation appears simpler than FLoC. First, the browser collects the interests for the week. It stores the information locally for the last three weeks. It is not communicated to any server and is deleted after this period.

When the person visits a site, it can draw from the local pool. Only one interest per week, for a maximum of three. Via Topics, a site would not go any further.

A list of Google possible actions that are harmful to society

How to disappear from Google searches:
<meta name="googlebot" content="noindex">

TL;DR;
Google chooses itself what is the title of a webpage.

Mais si Google peut éviter de payer des impôts en France... autant le faire. En revanche traquer les mauvais payeur, ça oui !

Google, comme tous les GAFAM et BATX ne sont intéressés que par une seule chose: eux-même et leur propres intérêts. Si ils agissent dans l'intérêt d'autrui, ce n'est que pour leur propre intérêt en retour.
En voici un autre exemple.

Namely, that Google was paying Verizon and other major wireless companies a big chunk of money to not compete with the Android marketplace. And they were paying smartphone manufacturers to ship devices without competing app stores installed.

A FLOSS clone of Google Sheets (Excel) 👍

opt-out FĹoC Header... but how do you know that the reference on Google search will not depend on this too ?

Thanks for sharing all the configurations !

Downloading an official file from the original application author is way less "random" and running without installation nor root is less crazy than you apparently think. It's how it has been working on other desktop OSes for decades.

See what Linus Torvalds has to say: https://plus.google.com/+LinusTorvalds/posts/WyrATKUnmrS

So sad ! A link to Google+, so I won't be able to consult it.

An android device stay connected to Google Search with chromium based browser. Thus making it faster.

There’s just one small catch: Chromium checks the default search engine setting, and only enables the feature when it’s set to Google Search. This preferential treatment means no other search engine can compete with Google Search on the time it takes to load search results.

But is Google now fast enough ? I mean...

Des représentants de Google ont ainsi admis que Google Assistant pouvait parfois "écouter" mais surtout enregistrer des bribes de conversations des utilisateurs à leur insu.

Google tente alors de se défendre en indiquant que les écoutes portent toutes sur des conversations générales et qu'aucun contenu sensible n'a été enregistré. La question qui se pose est : comment la marque peut-elle s'en assurer ? Cette précision jette également le doute sur l'accès de Google à ce type d'écoutes. Par ailleurs, ce retournement de veste risque de mal passer auprès de l'administration américaine auprès de laquelle Google avec certifié sur l'honneur que son assistant n'enregistrait pas les conversations sans avoir été activé...

La situation étant désormais établie, l'assistant de Google pourrait constituer une violation de la vie privée et être sanctionné dans plusieurs pays à travers le monde.

This WebExtension disallows FLoC by adding the proper HTTP Header.

Quelle grosse surprise ! On le vois bien au quotidien que les GAFAM continuent d'agir en toute impunité.

• Linux : est modulaire et libre.
• Google: Prend Linux pour en faire un gros monolithe sur lequel il a un contrôle total : Android.
• Les fabricants de téléphone: Prennent ce gros monolithe, et tentent tant bien que mal de l'adapter et le bidouiller à leur sauce pour sortir une version pour leur téléphone (en faisant généralement de la merde).
• Google: Corrige des failles de sécurité dans son monolithe.
• Les fabricants: Ne mettent pas à jour parce que c'est très lourd, compliqué et coûteux de refaire les adaptations.
• Les utilisateurs: Se retrouvent avec des téléphones Android contenant de grosses failles de sécurité jamais corrigées.

Bravo Google, tu as réussi à transformer un système d'exploitation à l'origine fiable, sûr, modulaire et facile à mettre à jour en un gros blob moche, truffé de problèmes de sécurité et impossible à mettre à jour. Je n'appelle pas ça une réussite. C'est probablement le pire OS qui existe. Au moins Microsoft arrive à distribuer les correctifs de sécurité sur tous les Windows, peu importe le fabricant de l'ordinateur.

Bien vu !

Imagine: You have a Google account that you use to 1) put GoogleAdSense ads on your site and 2) publish an application.
Google tells you that you have defrauded the ads, and blocks your AdSense account.
And as a result, Google also removes your application from GooglePlay. And then you lose all the customers who have been using your app for 7 years.
This is exactly what happened to the author of DroidScript.
And as usual, no recourse to Google.

(from https://sebsauvage.net/links/?ev32XQ)

J'adore le nom du nouveau site web de Google, et son titre «Building a more private, open web» alors que l'UNIQUE but de cette page est de faire la promotion du nouvel outils de tracking de Google. (Que Google a récemment activé dans Chrome chez certains internautes SANS leur demander leur avis, sans possibilité d'opt-out pour le moment.)

Je résume comment ça marche: Une I.A. fournie par Google tourne directement dans Chrome, et va être nourrie de la totalité de votre historique de navigation afin de vous mettre dans des petites cases ("Il aime les films d'horreur"). Google a le contrôle totale de cette I.A, de la liste des cases et du nombre de personnes qu'elle met dans chaque case.

Et Google arrive à présenter tout ça sous la forme: C'EST POUR VOTRE BIEN ! Non sans déconner ?
J'adore aussi comment Google ose présenter ce site comme un effort "collaboratif" alors qu'il impose ça aux annonceurs (c'est ça ou rien, puisqu'à terme ils n'auront plus de cookies tiers).
À noter aussi que Google entend bien utiliser sa "privacy sandbox" pour réduire la fraude (et donc s'assurer que la personne en train de naviguer n'est pas un robot). (La fraude à la publicité étant une épine dans le pied de Google depuis de nombreuses années).

Donc si on résume ce super truc présenté comme un bien pour tout le monde :

• imposé aux internautes, et continuera à traquer les internautes par une I.A. dont Google a le contrôle total.
• imposé aux annonceurs qui n'auront d'autre choix que coopérer, puisque Chrome ne leur donnera plus de cookies tiers (ce qui renforce encore le contrôle de Google sur la publicité en ligne).
• Google en bénécifiera pour classifier les internautes avec un algo qu'elle contrôle, et pourra réduire ses problèmes de fraudes, de catpchas, etc.

Donc non, ce n'est au bénéfice de personne à part Google.

(de sebsauvage)