222 private links
Because the federation is disturbing for casual users, it seems normal to
remind ourselves of what social media used to be: a way to connect around shared interests, talk to friends, and discover new content. No grifts, no viral fame, no drama.
The barrier to be free on the web is highly correlated to the level of expertise.
You could loosely map some of them by how easy it is to get started if you have no technical knowledge. [...] The more independence a technology gives you, the higher its barrier for adoption.
Owning, control and independance on the web should be just as easy as signing up for a cellphone plan.
What would be a social media with 100 posts per user ?
Social Networks provide a social status, so they can be compared to Status as a Service tools.
We can define a Social Capital ROI: If a person posts something interesting to a platform, how quickly do they gain likes and comments and reactions and followers?
It also explains why copying proof of work is a lousy strategy for status-driven networks
Social capital accumulation skews young: I'd wager that we'd see that young people, especially those from their teens, when kids seem to be given their first cell phones, through early 20's, are those who dominate the game. Young people tend to be the tip of the spear when it comes to catapulting new Status as a Service businesses, and may always will be.
We can then define a social network on 2 axes: social capital and utility, with both ranging from low to high.
IMDb, Wikipedia, Reddit, and Quora are more prominent examples here. Users come for the status, and help to build a tool for the commons: they are low social capital, but high utilities
The best high social utility seems to be WeChat at the moment.
The author go in depth into when a status as a service business will stop to grow. The so-called social capital inflation and devaluation, because it is what is valued on those platforms. it is too much for me at the moment, but it seems relevant.
Mais ces harceuleurs, eux, restent sur les réseaux sociaux et ne sont pas inquiétés...
Je rejoins la réflexion de SebSauvage:
"toujours actif sur les réseaux" = "Les GAFAM gagnent de l'argent avec la haine en ligne et ils n'ont aucun intérêt financier à arrêter l'extrême-droite. Le capitalisme est compatible avec le facisme."
- Succeed is a blurry term. How a social network will succeed?
- Every social network is there for a limited duration and will be useful to a limited niche of people. Even Facebook: there are more people without an account than with one.
- Everyone live in a small niche (or communities) that uses only some social networks.
- Our communities are worth a lot more than the underlying tool used at some point in time.
A decentralized social network that uses different circles instead of private, local and public of Mastodon.
So you can send a message to a group of people or publish for them only.
Another problem is social markup not being identified properly, for example by LinkedIn, if it’s not following a
start tag.
Wtf
Minimal markup:
<!-- <head> (and <body>) needed for LinkedIn -->
<head>
<!-- “twitter:card” and title needed for Twitter -->
<meta name=twitter:card content=summary_large_image>
<meta property=og:title content="This is a test title">
<!-- Quotes needed for WhatsApp and Signal -->
<meta property="og:description" name="description" content="This is a test description.">
<meta property="og:image" content="https://hell.meiert.org/core/png/test.png">
La lanceuse d'alerte Frances Haugen a témoigné devant une commission du Sénat en présentant des milliers de pages de documents confidentiels qui laissent penser que Facebook est parfaitement conscient que ses plateformes (y compris Instagram) nuisent aux enfants et aux adolescents
Ce qui est clair, c'est que cette désinformation est préjudiciable aux utilisateurs, notamment aux plus vulnérables d'entre eux: les enfants et adolescents. La question qui se pose est donc la suivante: que pourraient faire les plateformes pour protéger les utilisateurs? Et ont-elles même la responsabilité de nous protéger?
Malheureusement, il semble que le fait d'avoir cette responsabilité entre en conflit direct avec ce qui assure la rentabilité et la croissance de ces entreprises.
Quelques points abordés:
- l'utilisation d'Instgram
- les vidéos vraies sont plus facilement moins aimés
- Facebook (Instagram) est pleinement conscient de ces cas
- les photos postées sont éloignées de la réalité. Le contenu
- les enfants sont fortement influencés par le contenu qu'ils y voient
- ces réseaux mettent en avant des contenus les plus divertissants, leur objectif premier pour retenir l'attention, le temps de visionnage afin de générer des revenus. Ce qui ne serait pas un problème si les utilisateurs ne les considéraient pas autant comme des sources d'information fiables et factuelles. Ils sont donc constamment induit en erreur. L'imaginaire et le fantastique sont présentés comme la réalité
- de ce fait, "leur" Internet ne représente pas la réalité.pourtant,
- protéger les enfants et les utilisateurs des contenus rentre en conflit direct avec ce qui assure la rentabilité de ces entreprises
- Idée pour Instagram: développer une fonctionnalité pour vérifier les faits exposés