« La glorification de l'efficacité en toutes circonstances est une valeur qui sert en premier lieu les intérêts du capital, en nous poussant à considérer notre propre existence comme une machine productive qu'il faut donc sans cesse optimiser, pour réduire à leurs minimums les temps d'inactivité, d'inefficacité, d'improductivité. »

Pas faux.

faire les choses comme on veut les faire, pas pour être efficace, pas pour être productif, mais parce que ça nous procure de la joie.

Privatiser les profits, nationaliser les pertes: exemple

Car force est de constater que la production du confort n’a pas été mise au service de l’intérêt général : après avoir comblé les besoins essentiels de la population, l’industrie aurait pu ralentir sa croissance, chercher à augmenter la durée de vie de ses produits et réduire ses effets sur l’environnement

Pourquoi continues-t-on dans cette direction

Un exemple : lorsqu’il achète de la viande de lapin tranchée sous cellophane, débarrassée, donc, de tout viscère et autre signe de vie particulier (poils, pupilles), il s’épargne certes la confrontation avec la mort, mais devient un « nihiliste passif », complice inavoué de la violence industrielle, en l’occurrence celle exercée contre les animaux

Effectivement et c'est face à cette confrontation que je suis devenu végétarien.

Les objets que nous manipulos sont fortables, mais dépourvus de tout arrière-plan sensible

Effectivement, la pensée, morale ou sensibilité est absente des objets du quotidien.

Des témoignages à propos de la relation entre employés, entreprises et actionnaires. L'entreprise privilégie toujours les actionnaires.

Tous les sacri­fices sur le temps de travail, les condi­tions de travail ou la rému­né­ra­tion, vous ne les faites pas pour le collec­tif. Vous les faites au béné­fice des action­naires et unique­ment au leur.

Il s'agit aussi de se comporter en professionel.

Une étude vient de s'intéresser au lien entre la classe sociale et le comportement éthique. Elle démontre que les plus riches trichent et mentent davantage que les personnes issues de milieux moins aisés. Les auteurs en concluent que plus on en a et plus on en veut.

On demandait à la personne de se comparer soit avec un sans-abri, soit avec un milliardaire. Dans le premier cas, on persuadait alors les plus pauvres qu'ils n'étaient pas si défavorisés. Puis, on leur proposait un paquet de bonbons, qu'ils devaient donner à des enfants se trouvant dans la pièce voisine, tout en étant autorisés à y piocher eux-mêmes. Ceux qui avaient été comparés à plus modestes qu'eux mangeaient deux fois plus de sucreries que les autres, et les plus pauvres ne faisaient pas exception.

→ le statut social affecte globalement la morale

Comments are well written too :)

Les néo-libéraux: « Fouyouyou faut pas réguler les prix ! De toute façon avec la concurrence le consommateur aura toujours le meilleur prix. »

2020: Les boîtes de masques jetables sont partout à 30€ au lieu de 4€.

Des mensonges, des mensonges et encore des mensonges. Le gouvernement ment pour justifier de rendre les pauvres encore plus pauvres.
« Les faits ? Sur 6,3 millions de demandeurs d’emplois, 2,6 millions sont indemnisés aujourd’hui. Soit un peu moins de 40 %. Le montant moyen des indemnités perçues : environ 1000 euros par mois. Pas de quoi se payer des vacances de rêve, même low-cost au Bahamas ! La moitié des personnes indemnisées – c’est-à-dire 1,3 million de personnes – reçoivent moins de 860 euros par mois [1] Elles vivent donc sous le seuil de pauvreté. »